Så var det dags igen. Svenska dagbladets Johan Ingerö ropar efter genusvetenskapens nedläggning med hänvisning till att Norge minsann stryper statsfinansieringen av en vetenskaplig disciplin som Ingerö tydligen vet inte är vetenskaplig. Genusvetenskap är i själva verket politik, tycks Ingerö mena när han pekar på att en tredjedel av tillfrågade genusforskare röstar på Feministiskt initiativ. ”Huruvida genusvetenskapen är ett ämne som göder en ideologi eller en ideologi som göder ett ämne är alltjämt föremål för debatt” skriver Ingerö, men jag gissar att frågan är retorisk och att Ingerö lutar åt det senare.
Varför är det förvånande att många genusvetare röstar på Feministiskt initiativ? De historiska rötterna till det som idag kallas genusvetenskap är den feministiska rörelsen och den feministiska forskningen. Blotta ordet ”feminism” brukar få folk att flyga i taket och tugga fradga, eftersom de tror att feminister är manshatare som ser sig själva som offer. Genusvetenskapen kritiseras ofta utifrån folks mer eller mindre märkliga föreställningar om vad det handlar om (ibland rena vanföreställningar), och Ingerö är inget undantag.
Ett populärt retoriskt knep brukar vara att släpa fram några skräckexempel, till exempel Irene von Wachenfeldt (mest känd för citatet ”män är djur”), och tillskriva såväl feminism som genusvetenskap dylika åsikter. I kommentarerna till Ingerös ledare finns redan de som jämställer genusvetenskap med ”apartheid”. Det är lika okunnigt, dumt och korkat som att hävda att alla muslimer är självmordsbombare eller att alla norska, blonda män med högersympatier är massmördare.
Vidare, finns det någon vetenskap som inte är ideologisk? Det är en utbredd föreställning att exempelvis medicin och psykologi skulle vara ”neutrala”, ”objektiva” vetenskaper, men även medicinsk forskning präglas av ideologi. Vilka forskningsfrågor som anses vara relevanta, hur forskning skall bedrivas, vilka metoder som skall användas, och inte minst vilka forskningsfrågor som inte får ställas – allt det där har förstås med ideologi att göra. Ett färskt exempel är rapporten Konkurrensens konsekvenser som orsakade hätsk debatt eftersom den presenterade resultat som inte var önskvärda.
Johan Ingerö har uppenbarligen mycket vaga och rent felaktiga uppfattningar om vad genusvetenskap innebär eller vilken typ av forskning som bedrivs inom fältet. Jag gissar till exempel att Ingerö inte känner till att genusvetenskapen också studerar män och mäns villkor (vilket jag gör i min forskning). Det är lätt att ropa på nedläggning av vetenskapliga discipliner som man inte förstår och dessutom förväxlar med politiskt arbete.
Och, bara för att undvika de mest hätska kommentarerna till detta blogginlägg (för de brukar komma): jag är inte medlem i Feministiskt initiativ, och jag röstar inte heller på det partiet.
Många bra poänger som vanligt!
SvaraRaderaKanske OT, men jag skulle önska att fler feminister läste genusvetenskap. Jag tror att den feministiska rörelsen skulle gynnas av mer kunskap bland åsikterna.
Hur ideologiskt präglad är matematiken som vetenskap menar du?
SvaraRaderaIngerö kanske råkade se den norska dokumentärserien Hjernevask. Den sägs vara en anledning till att pengarna dragits in i Norge. Jag tycker också att den var rätt slående.
SvaraRaderaDet vore intressant att höra vad du tycker om den. Min erfarenhet är att genusvetarna i den är representativa. Jag har opponerat på flera arbeten när jag suttit på forskningsenheter och för att uttrycka mig milt är det överlag tämligen dåligt med underbyggda argument. Det argumenteras precis som vi ser genusvetarna göra i Hjernevask, och då är det inte konstigt att genusvetenskapen anklagas för att vara ovetenskaplig.
Du finner Hjernevask på vimeo.com och lösenordet är hjernevask. Avsnitten finns också på youtube. Pelle Billing är i farten med att sammanfatta och kommentera alla avsnitt på hans blogg pellebilling.se/blogg. Det har tydligen också talats om en svensk version men jag vet inte om ryktena är sanna.
Tack för intressanta länkar, ”Jonas P”. Dessvärre blir det i längden lite påfrestande med alla som tycker det ”vore intressant att höra” vad jag tycker om ditten och datten. På min blogg skriver jag om det som intresserar mig, framför allt sådant som på ett eller annat sätt är relaterat till min forskning. Det skulle glädja mig mer om folk var intresserade av det jag skriver mer än att höra mina åsikter (eller kanske till och med försvar?) av det jag inte skriver.
SvaraRaderaJag hoppas du har förståelse för att jag inte kan vara ”proffstyckare” som uttalar mig om allt möjligt, och även om jag skulle vilja har mer än nog med att vara doktorand och småbarnspappa.
Förstår inte hur du menar nu faktiskt. Hur ska man kommentera dina inlägg för att det ska passa dig? Genom att inte fråga om dina åsikter av det du inte skriver? Jag vet inte ens vad det betyder.
SvaraRaderaDet du gör i själva inlägget är väl just att du tycker till om Ingerös artikel. Du argumenterar för att han har fel och genom det försvarar du genusvetenskapen kan man säga. Du tycker att han inte har koll och att han med flera oroar sig i onödan över genusvetenskapen. Du tycker att han använder retoriska knep och skräckexempel. Du tycker att genusvetenskapen är som vilken annan vetenskap som helst och använder det retoriska knepet att säga att alla vetenskaper är ideologiska vilket innebär att genusvetenskapen inte skiljer sig från dem. Detta är ett fulknep då det inte är frågan om någon vetenskap kan vara hundra procent objektiv eller ej, vad det nu skulle betyda. Det handlar om gradskillnader och enligt många stora sådana.
Mot bakgrund av detta tycker jag det vore informativt för dig att se dokumentären för då skulle du kanske förstå dig på vad folk talar om och är oroliga för. Men kritik av genusvetenskapen kanske faller utanför vad du är intresserad av.
Svaret är väldigt enkelt: jag har inte den tid som krävs för att engagera mig i politisk debatt. Du har rätt i att "kritik av genusvetenskapen faller utanför" vad jag är intresserad av. Jag är i första hand psykologiforskare, inte genusvetare. Vad som händer i Norge, och huruvida de norska universitetens beslut om fördelning av forskningsmedel påverkas av journalistiska alster, ligger utanför mitt intresse.
SvaraRaderaOch du har förstås all rätt i världen att tycka att jag är en idiot som uttrycker åsikter på min egen blogg och sedan inte vill inleda en debatt och sätta mig in i material och se dokumentärer som andra vill diskutera med mig.