Empirism
John Locke (1632–1704) |
David Hume (1711–1776) |
Ett exempel är Humes analys av kausalitetsbegreppet (orsak–verkan). Att en verkan följer på en orsak är inte ett metafysiskt faktum, menar Hume, utan helt enkelt en vana hos psyket att uppfatta två på varandra följande händelser på så sätt att den ena händelsen uppfattas som den andra händelsens orsak. Det är bara en konstant förbindelse (eng. constant conjunction) mellan de två händelserna som gör att vi uppfattar skeendet som orsak och verkan, men i själva verket kan det vara rena tillfälligheter som gör att de två händelserna inträffar i anslutning till varandra. I slutänden kan vad som helst vara orsak till vad som helst.
Således, vår uppfattning av orsak–verkan är psykologisk. Humes menar att vi konstruerar verkligheten, och det finns inget sätt att avgöra i vilken mån, om alls, den avspeglar yttervärlden. Sättet på vilket sinnesförnimmelser och idéer kombineras följer dock vissa regler, benämnda associationslagar:
- Lagen om konstant förbindelse (»law of constant conjunction«) som säger att två händelser som följer på varandra associeras och uppfattas som ett kausalt samband.
- Närhetslagen eller kontiguitetslagen (»law of contiguity«) som säger att saker som ligger nära varandra i tid eller rum lättare associeras.
- Likhetslagen (»law of similarity«) som säger att saker som är lika varandra lättare associeras med varandra.
David Hartley (1705–1757) |
John Stuart Mill (1806–1873) |
Hur är det då med påståenden som »kvadraten på hypotenusan är lika med summan av kvadraterna på kateterna« (Pythagoras sats)? Detta tycks inte vara ett resultat av erfarenhet (vi kan inte gärna mäta världens alla trianglar och komma fram till det). Samma sak med logiska operationer, de tycks inte ha sin grund i erfarenhet. Tyder inte det på att det finns saker som vi alltid har vetat och att det alltså existerar någon form av medfödd kunskap?
Bara för att vi inte minns när vi lärde oss någonting, replikerar Mill, betyder det inte att medfödd kunskap existerar. Om vi kan påvisa att nya idéer uppkommer genom association av gamla idéer, betyder ju det att dessa gamla idéer också uppstått genom association – och så vidare.
För att sammanfatta, empirismen hävdar att vi inte har någon källa till kunskap om någonting eller grund för de begrepp vi använder annat än våra sinnesförnimmelser. All kunskap är a posteriori (lat. »från den senare [delen]«) och beroende av sinneserfarenheten. Kan vi inte lita till våra sinnen, kan vi inte ha någon kunskap alls. Några medfödda idéer eller intuitiv kunskap finns inte.
Empirismen har varit det dominerande perspektivet inom psykologin, och sträcker sig tillbaka till Aristoteles, via Locke, Hume, Mill med flera, fram till behaviorismen och kanske framför allt Skinner, som hävdade att alla orsaker till vårt beteende står att finna i den yttre världen, i miljön – en radikal behaviorism grundad på radikal empirism.
Rationalism
Rationalism kommer av det latinska ordet rationalis, som betyder förnuftig eller avser någonting som har med räkning att göra. Rationalismen hävdar, i korthet, att även om sinneserfarenheten är grunden för mycket kunskap, krävs åtminstone någon form av medfödd förmåga eller psykisk apparat för att organisera alla dessa sinnesintryck till kunskap. Om människans psyke bara var en tabula rasa på vilken världen projicerade sig själv – som Locke hävdade – skulle vi inte kunna ha någon sammanhängande kunskap över huvud taget. Att något är möjligt att förnimma betyder inte att vi har kunskap om det. Kunskap, hävdar rationalismen, är en aktiv, kreativ och rationell rekonstruktion av verkligheten.Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716) |
Rationalismens synsätt kan illustreras med den tyske filosofen Gottfired Leibniz kommentar till Lockes empirism. Han låter Locke säga (fast han sade det aldrig): nihil est in intellectu quod non fuerit in sensu (»det finns ingenting i intellektet som inte varit i sinnena«), men lägger själv till: nisi ipse intellectus (»utom intellektet självt«). Leibniz är enig med empirismen att kunskapen grundas på erfarenhet, men inte genom blind, lagbunden association. Sinnesintrycken lämnar inte spår på en tom tavla, utan på någon form av psykisk grundstruktur som organiserar, strukturerar och integrerar erfarenheten och kunskapen.
Immanuel Kant 1724–1824 |
Tid och rum är alltså två av erfarenhetens nödvändiga förutsättningar, och Kant räknar upp till tolv sådana förståndsbegrepp eller kategorier. Dessa grundläggande kategorier, givna a priori, bestämmer formen på den kunskap som grundar sig på sinneserfarenhet.
Inom psykologin har rationalismen spelat stor roll för den kognitiva psykologin och inte minst Jean Piagets utvecklingspsykologi. Piaget undersökte hur barns tänkande och förståelse utvecklas och på vilket sätt barnet integrerar och konstruerar sinneserfarenhet till en sammanhängande helhet.
Referenser
- Markie, P. (2008). Rationalism vs. empiricism. I E. N. Zalta (red.), The Stanford encyclopedia of philosophy (hösten 2008). Tillgänglig från http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/rationalism-empiricism
- Robinson, D. N. (1997). Three enduring -isms: empiricism, rationalism, materialism. I The Great Ideas of Psychology [ljudupptagning]. Chantily, VA: The Teaching Company.
BRA FAKTA TACK!
SvaraRaderaDet här är jättebra! Jag flög igenom texten och det märks att du har bra pedagogik, kan skriva och kan din psykologi! Jag kommer hänga mycket här! =)
SvaraRaderaHej Stefan.
SvaraRaderaDu har gjort en riktigt bra text.
Jag undrar om du har en egen åsikt när det gäller kunskapsteorin. Vilken sida står du på? och varför?
Tack för en bra blogg
Tack för uppskattning, Frida och Helena!
SvaraRaderaOm jag skall välja mellan empirism och rationalism hör jag definitivt till den rationalistiska skolan, men efter Kant tycker jag att båda synsätten är alltför naiva, så jag har slutat använda dem. :-)